8月27日，最高人民法院正式对外发布《关于大规模的公司与中小企业约定以第三方支付款项为付款前提条款效力问题的批复》（以下简称《批复》）。

  这是最高人民法院落实党中央、国务院关于清理企业拖欠账款决策部署的一项重要司法举措。《批复》对大规模的公司和中小企业之间以第三方支付款项作为付款条件的约定，在效力上予以否定性评价，并对相关条款无效后怎么样确定付款期限和违约责任作出规定，体现了依法保障中小企业公平参与市场之间的竞争，维护中小企业合法权益的鲜明态度，对防范化解金融风险、促进矛盾纠纷实质性化解具备极其重大意义。

  《批复》共2条。第一条为，大规模的公司在建设工程项目施工、采购货物或者服务过程中，与中小企业约定以收到第三方向其支付的款项为付款前提的，因其内容违反《保障中小企业款项支付条例》第六条、第八条的规定，人民法院应该依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定该约定条款无效。

  第二条则规定，在认定合同约定条款无效后，人民法院应该依据案件详细情况，结合行业规范、双方交易习惯等，合理确定大规模的公司的付款期限及相应的违约责任。双方对欠付款项利息计付标准有约定的，按约定处理；约定违法或者没有约定的，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。大规模的公司以合同价款已包含对逾期付款补偿为由要求减轻违约责任，经审查抗辩理由成立的，人民法院可予支持。

  “背靠背”条款常见于建设工程等领域，其本质属于建设工程项目施工合同中的风险负担条款，是在长期的建设工程实践中逐渐形成的行业习惯用语，是总承包人与分包人之间约定的工程款支付条款。具体来说，是指总承包人与分包人在施工合同中约定，总承包人向分包人支付工程款以总承包人收到发包人支付的工程款为前提，最高法的专业表述则是“以第三人的履行作为一方履行债务的条件”。

  由于此前，我国立法上对“背靠背”条款的适用及相关纠纷解决机制尚未作出明确规定，因此在实践中该条款引发的纠纷也较多。

  此次，最高人民法院正式对外发布的《批复》，对大规模的公司和中小企业之间以第三方支付款项作为付款条件的约定，在效力上予以否定性评价，并对相关条款无效后怎么样确定付款期限和违约责任作出规定。

  《批复》适用的案件类型范围为合同纠纷，合同主体方面，主要是指大规模的公司与中小企业之间签订的合同。关于大规模的公司、中小企业的认定标准问题，《中华人民共和国中小企业促进法》第二条、《保障中小企业款项支付条例》第三条对大规模的公司、中小企业有明确界定标准，可作为司法实践的认定依据。在合同类型方面，《批复》列举了建设工程项目施工、采购货物或者服务等典型的合同类型，这也是当前问题比较集中的领域。在合同约定内容方面，主要体现为约定大规模的公司以收到业主或上游采购方等第三方向其支付的款项作为向中小企业付款前提的条款，实践中约定的按照第三方向大规模的公司拨付的进度款比例向中小企业支付款项等不合理交易条件的，也应包括在内。从案件审理情况看，类似的约定方式可能有多种表现形式，但其本质都是大规模的公司不承担其交易对手方的违约风险或破产风险，而是将风险转嫁给中小企业。审判工作中，可以从这一方面把握《批复》所适用的不合理交易条件，以便在最大范围内解决中小企业账款拖欠问题。此外，我们注意到，实践中政府机关、事业单位与中小企业签订的合同中，也存在约定以第三方支付款项为付款前提条款，并因此拖欠中小企业款项的情形。鉴于《保障中小企业款项支付条例》中对机关、事业单位从中小企业采购货物、工程、服务的预算执行、政府投资项目不得垫资建设、付款期限等均有明确规定，故《批复》未将其纳入规范范围。对此类案件，应直接适用《保障中小企业款项支付条例》的相关规定加以处理。

  《保障中小企业款项支付条例》第六条规定，大规模的公司不得要求中小企业接受不合理的付款期限、方式、条件和违约责任等交易条件，不得违约拖欠中小企业款项。第八条规定，大规模的公司应当合理约定付款期限并及时支付款项。上述规定虽然针对的是合同订立后的履行行为，但其目的是促进大规模的公司及时支付中小企业账款，保障中小企业公平参与市场之间的竞争，维护中小企业依法获得款项支付的合法权益，在性质上应当属于民法典第一百五十三条第一款规定的强制性规定。因此，大规模的公司与中小企业约定以第三方支付款项为付款前提的条款，实质是关于不合理的付款期限、方式、条件的约定，显然违反了《保障中小企业款项支付条例》上述条文规定，根据民法典第一百五十三条第一款的规定，此类条款应当认定无效。但此类条款被认定无效，不必然导致合同其他条款无效，在满足其他支付条件情况下，大规模的公司应当履行合同义务，及时支付合同款项。

  在上述有关付款期限、方式、条件的合同条款被认定无效后，关于付款期限的起算日，《保障中小企业款项支付条例》第八条第三款规定，合同约定采取履行进度结算、定期结算等结算方式的，付款期限应当自双方确认结算金额之日起算。第九条规定约定以货物等交付后经检验或者验收合格作为支付款项条件的，付款期限应当自检验或者验收合格之日起算，拖延检验或者验收的，付款期限自约定的检验或者验收期限届满之日起算。关于具体付款期限，考虑到实践情况的复杂性，《批复》未予明确规定，人民法院应该依据案件详细情况，结合行业规范、双方交易习惯等，合理确定大规模的公司的付款期限。

  在违约责任确定方面，为保障各经营主体之间的利益平衡，《批复》要求应当充分尊重经营主体的意思自治，如经营主体之间约定有利息计算标准的，应当按照约定处理。如果约定违法或者未约定的，应当在当事人请求的范围内按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。《批复》还明确大规模的公司违约责任的确定主要是基于填补损失原则，如果大规模的公司以合同价款已包含对逾期付款补偿为由要求减轻违约责任，人民法院应当依法进行审核检查，补偿合理应当予以支持，确保实现各经营主体之间的利益平衡。

  因《保障中小企业款项支付条例》从2020年9月1日开始实施，根据溯及力的一般原则，对于2020年9月1日之后大规模的公司和中小企业签订此类条款引发的纠纷案件，应当适用《批复》的规定。对于2020年9月1日前大规模的公司和中小企业签订此类条款引发的纠纷案件，虽然不能直接适用《批复》规定，但是最高人民法院处理该问题的态度是一贯的，为做好《批复》施行的衔接，最高人民法院将广西某物资公司诉某工程公司买卖合同纠纷案、上海某建设公司诉上海某公司建设工程项目施工合同纠纷案、北京某建筑工程公司诉某建筑公司北京分公司、某建筑公司建设工程分包合同纠纷案作为示范案例纳入案例库，以统一裁判尺度。

  免责声明：本站除了于正文特别标明中装新网原创稿件的内容，其他均来自于网友投稿或互联网，它的原创性以及文中陈述内容信息没有经过本站证实，对本文全部或者部分文字、图片的真实性、完整性、及时性本站不作一切保证或承诺，请读者仅作参考，并请自己检查相关联的内容。本站所发布图片或文字内容若涉及版权问题，请及时联系本站工作人员予以解决。 手机：。

  ·国务院：政府投资项目不得垫资建设！将对机关、事业单位追究责任！9月1日起施行！

  ·支付工程款不允许超出60天！逾期支付利息！今日起，《保障中小企业款项支付条例》正式施行！

  2013年终盘点：装饰建材地产

  地址：北京市南四环西路128号院诺德中心3号楼1508-1510邮编：100070